Stanfordský vedec po desaťročiach štúdia dospel k záveru: Nemáme slobodnú vôľu

Sapolsky, držiteľ MacArthurovho "geniálneho" grantu, si je veľmi dobre vedomý toho, že ide o odvážne tvrdenie. Väčšina neurovedcov verí, že ľudia majú aspoň určitý stupeň slobodnej vôle. Rovnako tak v to verí väčšina filozofov a drvivá väčšina všeobecnej populácie. Slobodná vôľa je nevyhnutná pre to, ako vidíme sami seba, poháňa uspokojenie z úspechu a cíti hanbu za to, že nerobíme správnu vec.

Povedať, že ľudia nemajú slobodnú vôľu, je skvelý spôsob, ako začať hádku. To je čiastočne dôvod, prečo Sapolsky, ktorý sám seba opisuje ako "veľkú averziu voči medziľudským konfliktom", odložil písanie svojej novej knihy "Determined: A Science of Life Without Free Will".

Sapolsky (66) má mierne vystupovanie a bradu Jerryho Garciu. Viac ako tri desaťročia unikal politike akademickej obce, aby každý rok niekoľko mesiacov študoval paviánov na vidieku v Keni.

Vieme, že robíme horšie rozhodnutia, keď sme hladní, vystresovaní alebo vystrašení. Vieme, že naša fyzická výbava je ovplyvnená génmi zdedenými po vzdialených predkoch a zdravím našich matiek počas tehotenstva.

Množstvo dôkazov naznačuje, že ľudia, ktorí vyrastali v domovoch poznačených chaosom a nedostatkom, budú vnímať svet inak a budú robiť iné rozhodnutia ako ľudia vychovávaní v bezpečnom, stabilnom prostredí bohatom na zdroje. Veľa dôležitých vecí je mimo našej kontroly.

Ako to? Nemáme žiadnu zmysluplnú kontrolu nad výberom kariéry, romantických partnerov alebo víkendových plánov? Ak sa teraz natiahnete a vezmete pero, bola aj táto bezvýznamná akcia nejako predurčená?

Áno presne tak hovorí Sapolsky. A to ako v knihe, tak aj svojím nespočetným študentom, ktorí položili rovnakú otázku počas jeho prednášok. Tomu, čo študent prežíva ako rozhodnutie chytiť pero, predchádza spleť konkurenčných impulzov, ktoré sú mimo jeho vedomej kontroly. Možno je pikantnosť ich rozhodnutí ešte väčšia, pretože vynechali obed a možno sú podvedome vyvolané profesorovou podobou s ich nesympatickým príbuzným.

Potom sa môžeme pozrieť na sily, ktoré ich priviedli do profesorovej kancelárie, cítiac sa byť oprávnení spochybniť profesorove závery. Tiež je pravdepodobné, že mali rodičov, ktorí boli sami vysokoškolsky vzdelaní a s väčšou pravdepodobnosťou pochádzajú skôr z individualistickej kultúry ako z kolektívnej. Všetky tieto vplyvy jemne postrčia správanie predvídateľnými spôsobmi.

Možno ste mali "záhadný zážitok", keď ste hovorili o stanovačke v prírode s vašim priateľom, len preto aby ste sa neskôr uvideli reklamu na stany na sociálnej sieti. Váš telefón nezaznamenal vašu konverzáciu, aj keď to tak vyzerá. Ide len o to, že kolektívny záznam vašich lajkov a kliknutí vo vyhľadávaní a zdieľaní vykresľuje taký podrobný obraz vašich preferencií a vzorcov rozhodovania, že algoritmy dokážu predpovedať a to často so znepokojujúcou presnosťou – čo budete robiť.

Niečo podobné sa stane, keď siahnete po pere, hovorí Sapolsky. Je veľmi veľa faktorov, ktoré presahujú vaše vedomé konanie, ktoré vás následne priviedú k tomuto peru. Je ťažké povedať, koľko z nich ste si naozaj "vybrali", aby ste následne pero vôbec zdvihli.

"To, kto sme a čo robíme, je v konečnom dôsledku výsledkom faktorov, ktoré sú mimo našej kontroly, a preto nikdy nie sme morálne zodpovední za naše činy v tom zmysle, že by sme si skutočne zaslúžili chválu a vinu, trest a odmenu," povedal Gregg Caruso, filozof SUNY Corning, ktorý čítal prvé návrhy knihy.

"Súhlasím so Sapolským, že život bez viery v slobodnú vôľu je nielen možný, ale aj vhodnejší."

Caruso je spoluriaditeľom siete Justice Without Retribution Network, ktorá obhajuje prístup k trestnej činnosti, ktorý uprednostňuje predchádzanie budúcim škodám pred pripisovaním viny.

Zameranie sa na príčiny násilného alebo antisociálneho správania namiesto naplnenia túžby po treste, povedal, "nám umožní prijať humánnejšie a efektívnejšie postupy a politiky."

Ich názor je do značnej miery menšinový.

Sapolsky je "úžasným vysvetľovateľom zložitých javov," povedal Peter U. Tse, neurológ z Dartmouthu a autor knihy z roku 2013 "Neurónový základ slobodnej vôle". "Človek však môže byť geniálny a úplne sa mýli."

Nervová aktivita je veľmi variabilná, povedal Tse, pričom identické vstupy často vedú k neidentickým reakciám u jednotlivcov a populácií. Je presnejšie myslieť na tieto vstupy ako na impozantné parametre, než na určenie konkrétnych výsledkov. Aj keď je rozsah potenciálnych výsledkov obmedzený, v hre je jednoducho príliš veľa variability na to, aby sme si mysleli, že naše správanie je vopred určené.

A čo viac, povedal, je to škodlivé.

"Tí, ktorí presadzujú myšlienku, že nie sme nič iné ako deterministické biochemické bábky, sú zodpovední za zvýšenie psychologického utrpenia a beznádeje v tomto svete," povedal Tse.

Dokonca aj tí, ktorí veria, že biológia obmedzuje naše voľby, sú opatrní, ako otvorene by sme to mali prijať.

Saul Smilansky, filozof na univerzite v Haife v Izraeli a autor knihy "Slobodná vôľa a ilúzia", odmieta myšlienku, že môžeme sami chcieť prekonať všetky genetické a environmentálne obmedzenia. Ale ak chceme žiť v spravodlivej spoločnosti, musíme veriť, že to dokážeme.

"Strata viery v slobodnú vôľu a morálnu zodpovednosť by bola pravdepodobne katastrofálna," povzbudzovanie ľudí, aby tak urobili, je "nebezpečné, dokonca nezodpovedné".

Široko citovaná štúdia z roku 2008 zistila, že ľudia, ktorí čítali pasáže odmietajúce myšlienku slobodnej vôle, s väčšou pravdepodobnosťou podvádzali pri následnom teste. Ďalšie štúdie zistili, že ľudia, ktorí cítia menšiu kontrolu nad svojimi činmi, sa menej starajú o chyby vo svojej práci a že nedôvera v slobodnú vôľu vedie k väčšej agresii a menšej užitočnosti.

Sapolsky rozoberá takéto obavy vo svojej knihe a nakoniec dospel k záveru, že účinky pozorované v takýchto experimentoch sú príliš malé a ich nedostatočná reprodukovateľnosť príliš veľká na to, aby podporila myšlienku, že civilizácia sa rozpadne, ak si myslíme, že nemôžeme kontrolovať naše osudy.